Автоматизация должна помогать компаниям выявлять проблемы в рабочих процессах, а не превращаться в систему постоянного наблюдения за сотрудниками. О том, почему количество кликов, сообщений и времени в программах не всегда отражает продуктивность, рассказал 27 октября «Известиям» директор центра отраслевой экспертизы IT-холдинга LANSOFT Александр Климешов.
По словам эксперта, автоматизация может быть направлена непосредственно на рабочий процесс или на контроль действий сотрудника. В первом случае система помогает находить задержки, очереди, ошибки и лишние операции. Во втором она отслеживает цифровую активность человека, однако такие показатели не всегда можно напрямую связать с результатом работы.
Значительная часть профессиональной деятельности связана с анализом информации, поиском решений, общением с коллегами и подготовкой к переговорам. Подобные процессы сложно оценить с помощью количества действий в программе или времени, проведенного за компьютером.
Почему цифровая активность не равна продуктивности
Особенно заметно это проявляется в интеллектуальной работе. По словам Климешова, хороший разработчик может тратить на непосредственное написание кода не более трети рабочего времени. Остальное уходит на анализ, обсуждение задач и поиск решений.
Поэтому сам факт доступности определенного показателя еще не делает его подходящим для оценки эффективности сотрудника.
Как метрики могут изменить поведение сотрудников
Выбранные компанией показатели способны влиять на то, как работники выполняют свои задачи. Если основным критерием становится количество закрытых задач или скорость их выполнения, сотрудники начинают ориентироваться именно на эти параметры. В результате формальные показатели могут улучшиться без сопоставимого роста бизнес-результатов. В некоторых случаях стремление выполнить установленный норматив даже способно отразиться на качестве работы.
Климешов считает более полезным направлением использование автоматизированных систем для анализа процессов. Например, если документ слишком долго находится на согласовании, система может помочь определить этап, на котором возникает задержка, и установить ее причину. Это позволяет выявить лишнее звено в маршруте, нехватку ресурсов, неравномерное распределение задач или другие организационные ограничения вместо того, чтобы сводить проблему к действиям конкретного сотрудника.
Когда контроль действительно необходим
При этом полный отказ от контроля, по мнению эксперта, не является решением. Он может требоваться для обеспечения информационной безопасности, соблюдения обязательных требований, сроков и стандартов работы.
Отдельный риск возникает, когда показатели, собранные системой, автоматически используются для оценки работников. Алгоритм видит доступные ему данные, но может не учитывать сложность задачи, зависимость от других подразделений, технические сбои и другие обстоятельства. Поэтому автоматический рейтинг, по словам эксперта, может служить дополнительным источником информации для руководителя, но не должен полностью заменять управленческое решение.
Как выглядит эффективная автоматизация
По мнению специалиста, зрелость автоматизации определяется не количеством данных, которые компания способна собрать о каждом сотруднике. Гораздо важнее, насколько хорошо система показывает состояние самого рабочего процесса.
Хорошая система, считает эксперт, позволяет руководителю видеть движение работы и благодаря этому снижает необходимость в постоянном контроле. Если же автоматизация лишь увеличивает объем наблюдения за сотрудниками, она может создавать иллюзию управляемости вместо реального повышения эффективности.