Банки не обязаны возвращать деньги, переведенные гражданами за билеты на несостоявшийся концерт, но могут сделать это по доброй воле. Так юрист Евгения Сабитова, эксперт союза юристов блогеров на базе МГЮА при АЮР, прокомментировала "РГ" новость о том, что жительница Санкт-Петербурга смогла через банк вернуть 41,8 тысячи рублей за билет на отмененное шоу Канье Уэста.
Юрист согласилась, что эта история выглядит как лайфак, но здесь есть важные правовые нюансы. Самое главное: в данной ситуации банкиры, по сути, проявили добрую волю. Причем их решение вернуть деньги, теоретически, может быть оспорено через суд организаторами концерта. Что, впрочем, не отменяет обязанности последних все-таки вернуть деньги покупателям.
Но банку они могут тоже предъявить претензии. "Организатор концерт отменил, в связи с чем женщина направила досудебную претензию, но за отведенные законом десять дней ответа не получила, - рассказывает юрист. - Тогда она оспорила операцию в банке, приложив копию претензии. Банк сначала отказал, она оспорила отказ - и примерно через десять дней получила обратно 41,8 тысячи рублей, включая сервисный сбор".
Сабитова обратила внимание, что билет - это оплата услуги: организатор обязуется провести мероприятие, зритель - заплатить. Услугу не оказали, а исполнитель вправе отказаться от договора только при полном возмещении заказчику убытков. При этом потребитель вправе отказаться от него в любое время, оплатив лишь фактически понесенные расходы, которые еще и доказывать должен сам исполнитель. "Для зрелищных мероприятий есть прямое правило: при отмене, замене либо переносе концерта посетителю по его инициативе возмещается полная стоимость билета; выбор между новой датой концерта (при переносе) и получением денег за возврат билета - за зрителем, - рассказывает собеседница "РГ". - Требование о возврате исполняется в десятидневный срок, а условия, ограничивающие право потребителя на возврат, ничтожны (см. ст. 16 Закона "О защите прав потребителей").
Таким образом, право на возврат у женщины было, а организатор его нарушил, промолчав". Сабитова подчеркнула: обращаться в банк с заявлением о спорной операции законно - банк обязан такие заявления рассмотреть. "Но вернуть деньги по закону он обязан лишь тогда, когда операция совершена без добровольного согласия клиента - при мошенничестве или утрате карты, - продолжила юрист. - Платеж женщина сделала сама, такого основания как "услуга не оказана" для банка в законе нет.
Соответственно, возврат - это не исполнение закона, а решение непосредственно банка по договору и правилам платежной системы, то есть чарджбэк. Первоначальный отказ банка - это доказательство, что гарантии здесь нет". При этом юрист обратила внимание на то, что петербурженка не выдумывала основания: честно указала, что услуга не оказана, и приложила претензию. "Подсказывать сотруднику банка формулировки также не запрещено, - говорит юрист. - Нарушением было бы заявить, что "операцию не совершала" или "карта утеряна", когда это не так.
Полученные деньги неосновательным обогащением тоже не становятся: обогащение - это приобретение имущества без установленных законом оснований, а здесь основание есть". Но, по словам юриста, следует помнить о другом: Чарджбек можно оспорить обратно, и деньги спишут со счета. Право требовать их с организатора сохраняется - срок исковой давности три года.
Сервисный сбор: банк вернул всю сумму операции, а организатор возвращает только цену билета. Если сбор удерживал агент, теоретически он может спорить именно по этой части. Через банк возвращаются только деньги. Неустойку (3% цены услуги за день просрочки), штраф в 50% от присужденной суммы и компенсацию морального вреда присуждает исключительно суд.
Что в итоге? "Схема "претензия - молчание - банк" рабочая, но основывается исключительно на доброй воле кредитной организации, а не на законе. Если бы банк отказался окончательно, пришлось бы идти в суд", - резюмировала Сабитова.