Об этом в беседе с RT рассказала вице-президент по HR компании UserGate Елена Щедрова.
Она объяснила, что иногда кандидат проходит несколько этапов собеседования и кажется, что работа у него уже в кармане.
Но внезапно он слышит отказ, а всё потому, что новый работодатель связался с прежним, предупредила эксперт.
По её словам, особенно часто рекомендации проверяют при найме на руководящие позиции, и это вполне естественно, ведь компания хочет убедиться, что за красивым резюме стоят реальные достижения.
Однако, как добавила специалист, иногда такая проверка для бывшего работодателя превращается в способ свести старые счёты.
«Предыдущий наниматель вправе говорить о профессиональных заслугах: какие задачи человек решал, за что отвечал, чего добился, как работал с коллегами и руководством. Передача персональных данных третьим лицам требует законного основания, а значит, как правило, согласия самого кандидата. К данным, подпадающим под это требование, относятся даже безобидные на вид сведения о трудовой деятельности», — подчеркнула Щедрова.
Личную жизнь, здоровье и семейные обстоятельства человека и вовсе обсуждать не следует: это нарушает законодательство о персональных данных, если отсутствует особое основание, предостерегла она.
«Согласие на проверку рекомендаций вовсе не обязывает прежнего руководителя только хвалить сотрудника. К примеру, вполне допустимо сказать, что человек тяжело срабатывается с коллегами или периодически срывает дедлайны. Но одно дело — отметить, что ему не всегда удавалось соблюдать сроки, и совсем другое — без доказательств обвинить его в мошенничестве, нечестности или нарушении закона», — пояснила Щедрова.
Сложнее всего, когда негативный отзыв мешает трудоустройству, а сам кандидат не знает, что именно о нём сказали, добавила она.
Тогда стоит попытаться установить источник и содержание отзыва — сохранять переписку, запрашивать письменные разъяснения, посоветовала аналитик.
Отмечается, что при неправомерной передаче персональных данных можно обратиться в Роскомнадзор, а при распространении ложных порочащих сведений — защищать репутацию в суде и требовать опровержения.
Закон предусматривает и административные штрафы, и гражданско-правовую ответственность, но сама по себе отрицательная рекомендация нарушением не является, напомнила собеседница RT.
Значение имеет, что именно сказано, насколько это соответствует действительности и при каких обстоятельствах прозвучало, подчеркнула Щедрова.
По её мнению, доказать это тяжело, особенно когда речь не о документе, а о телефонном разговоре двух руководителей.
Кроме того, эксперт обратила внимание на репутационную сторону вопроса.
«Когда руководитель превращает рекомендацию в эмоциональный рассказ о том, какой ужасный сотрудник от него ушёл, это характеризует прежде всего его самого — тем более сейчас, когда соцсети за считаные часы формируют общественное мнение. Но даже непростое расставание можно провести достойно. При любых обстоятельствах важно оставаться человеком — и работодателю, и сотруднику. Трудовые отношения рано или поздно заканчиваются, а репутация и доброе имя остаются», — заключила она.
Ранее россиянам напомнили, что удалёнка не отменяет повышенную оплату за работу в выходные.