Конституционный суд РФ разрешил указывать в договоре об оказании услуг не фиксированную сумму стоимости работ или услуг, а некую расчетную формулу - например, процент от сделки. Положения закона РФ "О защите прав потребителей", которые требуют от исполнителя предоставить информацию о полной сумме, подлежащей выплате, признаны не соответствующими Конституции РФ.
С жалобой на то, что не получила оплату за оказанные услуги в полном объеме, в высшую юридическую инстанцию страны обратилась Анастасия Осипова из Чебоксар, которая работает как самозанятый юрист. Одному из клиентов она помогла взыскать крупную денежную сумму с процентами и по заключенному договору ей полагалось 20 процентов от того, что удастся вернуть по исполнительным производствам и в ходе процедуры банкротства еще одного участника данной ситуации - примерно миллион рублей.
Однако заказчик, получив деньги, отказался выплачивать вознаграждение - на том основании, что, во-первых, сумма слишком велика, во-вторых, он был введен в заблуждение относительно цены услуги, а в-третьих, нефиксированная сумма - это прямое нарушение закона. Суды общей юрисдикции эти доводы приняли, указав, что поскольку условие о стоимости услуги в данном деле было признано недействительным, юрист может требовать оплаты по цене, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах.
По мнению Анастасии Осиповой, требование указать полную сумму стоимости ее услуг нарушает ее конституционное право свободно использовать свои способности и получать за это соответствующее ожидаемое вознаграждение, поскольку не позволяет взимать плату за результат, характеризующий квалификацию исполнителя, а только за услугу как таковую.
Кроме того, закон о защите прав потребителей, по ее мнению, защищает лишь потребителя услуг независимо от его добросовестности, но не защищает добросовестного исполнителя - что само по себе нарушает равенство прав, то есть противоречит статье 19 Конституции РФ. - В РФ выносятся решения о взыскании процентов по фактическую дату решения суда, при этом отсутствует законодательное регулирование по взысканию полной стоимости услуг применительно к закону о защите право потребителей, - указала юрист жалобе.
Судьи КС, изучив материалы дела, согласились с наличием правовой лакуны. Положения Закона РФ "О защите прав потребителей" признаны не соответствующими Конституции РФ, поскольку в ситуациях, когда исполнение договора предполагает увеличение имущественной сферы потребителя, они не позволяют определять цену не в виде полной фиксированной суммы, подлежащей уплате, а иным согласованным при заключении договора способом (в частности, с использованием формулы), позволяющим потребителю без существенных затруднений достоверно определить цену договора и прогнозировать размер и перспективы его будущих предельных затрат.
В качестве примера подобных договоров в постановлении КС приводится рынок аренды автомобилей, комиссионная торговля, продажа объектов недвижимости с привлечением риелтора - во всех этих ситуациях окончательная цена услуги зависит от нескольких авторов и не может быть прописана заранее и точно. - Толкование оспариваемой нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" в качестве строго императивной в таких ситуациях могло бы привести к тому, что эти - и подобные им вполне устоявшиеся, понятные и обычно не вызывающие у слабой стороны каких-либо претензий - модели взаимодействия участников экономического оборота стали бы недоступны для них в силу объективной невозможности изначального определения итоговой суммы, подлежащей выплате потребителем, - указал КС РФ.
Также, вынося решение по данному делу, во главу угла судьи поставили принцип добросовестности, который презюмируется для всех участников договора. И, как неоднократно указывал КС РФ, при рассмотрении дела в суде необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства и не ограничиваться лишь установлением формальных условий применения нормы - иное вело бы нарушению права на судебную защиту, гарантируемое статьей 46 Конституции РФ.
Тем более в ситуации, когда в результате исполнения договора вознаграждение уплачивается только в случае и после приобретения этих благ, что не влечет фактических расходов потребителя, а только уменьшает его доходы. При этом закон о защите прав потребителей совершено не гарантирует, что потребитель всегда прав - это должно быть установлено судом.
Судебные постановления, вынесенные по делу с участием Анастасии Осиповой Владимировны, подлежат пересмотру в установленном порядке.